スキップしてメイン コンテンツに移動

私の認識論

こういうの、なんていうのでしょう、「唯我論」?「独我論」?
つまり、「ある人が認識している世界はその人の認識によるもの、つまりその人が作り出しているものであって実在しない」というような考え。

ショーペンハウエルの「意志と表象としての世界」とか、あと、仏教も基本的にそういう考えに近いのでしょうか?

三島由紀夫の「暁の寺」にもそういう話が出てきます。そこで唯識とか阿頼耶識とかいう言葉が出てきます。

先日、自己とは何か、と考えたときにそういうことを思い出しました。

私はそのような考えはおもしろい見方ではあると思うのですが、やはり世界という物はあきらかに存在していて、われわれが見ているものは多くの人と共有しているということは揺るぎないと考えています。

確かに、自分が死んだら世の中を認識することはできず、自分が見えないもの、感覚でとらえられないものは存在しないも同然です。しかし、われわれは書物や各種記録媒体に残される他人の「報告」によって、自分の感覚以外のところから、世界を認識するのです。


他人の報告というものは、自分が知らないことを知るだけでなく、自分が知っているものについて他人が違った見方をするのを確認させてもくれます。
または、あるものについて認識しているときに、それがそのものの一面にすぎず、違った方向から眺めると当然違ったように見えるということを気づかせてもくれます。


ただ、認識には主観性があって、同じものなら誰でも同じように見えるわけではありません。
「認識の主観性」というのは、「偏見」という悪い意味でもっぱら使われることが多いようですが、それだけでなく、「その対象から何を見ようとするのか」という姿勢のような意味があります。それを教えてくれたのはカントの「純粋理性批判」です。

引用しましょう。

要するに二等辺三角形を初めて論証した人(その人の名がタレスであろうと、或いはほかの何びとかの名であろうと)の心に一条の光が閃いたのである。彼は、自分がこの図形において現に見ているところのものや或いは図形の単なる概念などを追求して、これらのものから図形のさまざまな性質を学び取るというのではなくて、彼が概念に従って自分でア・プリオリに件の図形のなかへいわば考え入れ、また構成によって現示したところのものによって、算出せねばならないということ、また彼が何事かを確実にかつア・プリオリに知ろうとするならば、彼は自分の概念に従ってみずから対象の中へ入れたところのものから必然的に生じる以外のものを、この対象に付け加えてはならない、ということを知ったからである。

これは「第二版序文」の一部です。岩波文庫から引用しました。
私は「純粋理性批判」を2回読みました。線がたくさん引いてあります。私は基本的に本に線はひかないのですが、このときは段落に番号をつけたり黒、赤、青で線を引いたりしています。
上記の部分に線を引いたのは確か2回目に読んだときだったと思います。

私はこの意味がわかったときにすごく感動したことを覚えています。
認識というのはただ感覚が対象から一方的に受け取って脳(悟性とか理性とか)が組み立てるのではなく、自分が「考え入れる(ドイツ語ではなんと書かれているのかは後で調べてみます)」ことによって成立するのだ、というのです。

それは別に、誰でも言われなくてもしていることです。
それができるからすごいとかえらいとかいうことではありません。
また、それは先ほども言ったように「偏見」となってしまう恐れもあります。



ところが、この考え方を発展というか飛躍させて、ショーペンハウエルのように「認識は全部自分の作り出したもの、幻影のようなものだ」となってしまうと、私は行きすぎだと思うのです。

カントも、ソクラテス(プラトン)も、「物自体を認識することはできない」とは言いましたが、だからといって物自体が存在しないとはもちろん言っていません。

この認識についての考えは、その人の「神観」によるでしょう。
つまり、誰も神の顔を見ることはできない。神がどのような存在なのかはわからない。そのときに、「だから神はいないのだ」と言うのか、「でも神は存在する」あるいは「神が存在しないとは言えない」と言うのか。


純粋理性批判でもうひとつ印象に残っているのは、「神の存在証明について」です。
カントは神がいるという証明といないという証明を並べて示して見せて、どちらも矛盾なく証明できることを示しました。
そして彼は、「神の存在あるいは非存在を(哲学によって)証明することは不可能である」と言いました。


彼は神を信じていましたが、「神は絶対に存在する!」と、デカルトのようには言わなかったのです。
デカルトの「存在証明」はさらっと読みましたがなんか軽いなあと感じた覚えがあります。
カントの二つの証明の例も、どちらもちょっと強引じゃないのという感じがしなくもありませんでしたが、「存在することもしないことも証明なんかできないんだよ」という結論には非常に納得しました。



そして私は、純粋理性批判を読み、その意味がだいたいわかったところで、「哲学」というものに対する興味を失いました。
むしろ、「哲学」を憎むようにすらなったくらいです。

「哲学」というくくりはあいまいですが、私は「哲学」というのは、カントが不可能だと言った神の、特に、「非存在」証明をめざすものだと思っています。

要は、「なぜ私は神を信じる必要がないか」という理由を探し求めているのです。


私はヘーゲルを読んでいません。何度かトライしましたがチンプンカンプンです。
カントの哲学を引き継いで完成させた、とか言われているのでぜひとも読みたいのですが。
しかし、ヘーゲルが妻に「哲学を勉強したい」と言われたときに、「聖書を読めば哲学なんかいらない」とか言ったというのを聞いて、聖書を読んでいました。


申し遅れましたが私は神を信じています。
ただその神観は非常におぼろで、日々の過ごし方もけっして「敬虔なクリスチャン」のそれではありません。むしろ「神を知らないために無知になって情欲におぼれてすごす異邦人」です。



話がそれましたが、「唯我論」について、
その、世界が自分の認識でしかない幻影のようなものだということについてですが、
まず直感的に「そんなうまい話はない」と感じます。

自分の認識で、要は、でっち上げているというのなら、もっと世の中は自分にとって好都合な楽しい世界になるはずではないか、と誰でも思うのではないでしょうか?
人は自分で自分を苦しめるような世界を築いて生きる病んだ存在というのでしょうか?

たとえば、ヒトラーやスターリンという存在。
まるで悪魔が地上に降り立ったような彼らの存在と、それを認識してそれについて述べる人々、それらもすべて私たちが作り上げているというのでしょうか?

さらには、私が認識しているたとえばショーペンハウエルなどの「唯我論」を主張する人も、わたしの認識の作り出した幻影なのでしょうか?



そもそも私は、哲学とは極端に言えば無神論研究、神への反逆、と捉えています。
「唯我論」のような考えの目的も神の否定であると考えています。
最初からそれを目指しているのですから、その人の主張を吟味して矛盾を指摘してもあまり意味はないでしょう。



これが私の認識論の基本です。
ほとんど、人生観といってもいいでしょう。

私は神を信じていたのです、びっくりですね。

このブログの人気の投稿

死を望む人の死生観

最近は死にたい気持ちがいっそう募ってきた。単なる慣用句また感動詞としての「死にたい」ではなく、本格的な「希死念慮」という奴である。

そしてまた自殺の方法を調べた。恐怖と苦痛が少なく迷惑もかけない死に方はないか・・・。

すると、2ちゃんねるの自殺未遂体験を語るスレッドが見つかった。
以前にもちょっと眺めたことはあるが、じっくり読んでみた。

多いのは薬物とリストカットと足がつく場所での首吊りだった。
失敗した原因は、同居人のいる自宅で遂行した、電話やメールで知人にほのめかすかあるいははっきり宣言して助けられた、恐怖で自殺を思いとどまった、などである。

共通しているのは、すべて自分が死ぬ覚悟ができていなかった、死ぬ恐怖に打ち勝てなかったということである。

自殺の話になるとまず言われるのは「自殺なんかしてはいけない。命は授かりものだ。」という自殺罪悪説である。それから、「自殺未遂なんて本気で死ぬつもりなどないのだ。死にたいのならとっとと死ね」という未遂に対する罵倒。そして、「何があったの?死ぬ前に誰かに相談すれば?生きてればいいことあるよ」という心配。

「自殺は素晴らしい」という人はまずいない。
だが、非常に潔く動機も生活苦などではない場合はそれが賞賛される場合もある。
乃木稀典とか、三島由紀夫とかである。

私はこの2人の自殺にも興味を持っていろいろと調べてみたが、あまり手放しでは賞賛できないような事実をいくつか知った。そして、2人の死について否定的な考えを表明している有名人も大勢いることを知った。



調べれば調べるほど、自殺というのは限りなく困難なもので、ほとんど不可能に近いと思えてくる。
ロープを用意し、山の中まで行って首を入れるところまでいってもやめてしまう人がいる。
薬の大量服用については、本人の意志に関係なく吐いてしまい、まず成功することがない。

未遂に終わった場合、「二度と自殺なんかしない」という人が多いが、中には「今度こそ」と考える人もいる。実際、自殺に成功した人は何度か未遂を繰り返した人が多いそうである。



私は自殺を試み未遂に終わる人たちがすべて本気で死のうとしていないとは思わない。
彼らは本当に絶望していて、生きることは苦痛以外の何物でもなく、死ぬしかないと思っている。
しかし、いざ死のうとすると苦痛と恐怖で思いとどまってしまう。

思いとどまるときに、たと…

グリーン車で横の席に荷物を置く人

私は常磐線で通勤しているのだが、最近朝がつらくて、
グリーン車に乗ることが多い。

私が乗る駅では、グリーン車は窓際はまず埋まっている。

窓際に人がいる隣の通路側の席に座る。


だが、そこにカバンを置いている人が非常に多い。

私はそれがとても頭にくる。というか、その神経が理解できない。


なぜそんなことができるのだろうか?

私は休日にもグリーン車に乗ることがあるが、

ガラガラでもとなりの席に荷物など置いたことはない。

なぜなら、グリーン車は有料だからだ。


距離によるが、550円とか770円とか、ランチが食べられるくらいの料金だ。


まあ、ガラガラであれば、カバンを置いても、私はしないが、まあ許せる。

でも、通勤ラッシュ時で、上野につくころにはほぼ満席になる常磐線のグリーン車で、

隣の席に荷物を置くのは許せない。

その荷物をつかんで放り投げたくなる気持ちを懸命に抑える。


時々、そういう人にむかって、「すいません」と言って席を空けてもらって座る人がいる。

謝るのは荷物を置いている方だろ!


そういうときに、荷物を置いている人が謝るのを見たことがない。

私は、絶対に謝らない。そこまでして座りたくない。


が、そういう人がいると、顔をじっと見る。

そうすると、だいたいどける。



最近わかってきたのだが、この行動は無神経であるとか気が利かないというのではなく、

隣に人を座らせたくないので故意にやっているようだ。


なんという、利己的な行為だろう。私はそういう行為が本当に嫌いだ。


私も、なるべく隣に人がいない席を選ぶ。隣に人が来て欲しくないという気持ちはわかる。

でも、だからって荷物を置いて座らせないようにするなんてことは絶対にできない。

そんなことまでしたくない。


昨日は、隣の席に荷物を置いて寝ている人に、「すいません」と声をかけている人がいたのだが、

寝ている人は2、3度声をかけられても起きなかった。

多分、気づいているのに起きなかったのだろう。



私は振り返って、その人がどんな顔をしているか見た。

年齢は私よりやや上、50歳前後だ。

上着を着ずにワイシャツとスラックスの、ごく普通のサラリーマン風の男性である。


特にバカそうでもズルそうでもダメ人間でもだらしない感じでもない。

でも、そういうごく普通の人間が、このような利己的な行為をするものなのである。

これは静かなる暴力と言ってもいい。


キンタマを掴まれる

この話はツイッターで言いたかったのだが、どうしても「キンタマ」と書く勇気が出なかったのでこっちに書く。

私は猥談が嫌いだ。
猥談なんかしていたのは高校生まで。
わけあって私は一切猥談をしなくなった。
飲み会でもしない。飲み会でそういう話題になると貝になる。

そして、「キンタマを掴まれる」という言葉には性的な意味はない。
それは常識かもしれないがやっぱりキンタマなどという言葉を口にすることははばかられる。
わたしも「キンタマ」などという言葉を思い出したのは久しぶりで、懐かしささえ感じた。

なんで思い出したかというと、夢の中でキンタマを掴まれたからだ。
その夢では、わたしは背後にぴったりと誰かが張り付いているのを感じていた。
それは見えないし、ぴったりではあるがそっとなので気のせいかなと思うくらいだ。
だが、間違いなく張り付いていると確信した。だが、それを自分で払いのけることはなぜかできない。

そこで、近くにいた知り合いと思われる人に、「ちょっとこれはがしてくれない?」と頼んだ。

それを頼んだときに掴まれたのか、その前から掴まれていたのかわからないが、
その背後にはりついていた何者かがわたしのキンタマを掴んでいた。
とても痛かった。その痛みは鋭いものではなく、鈍く、重いものだった。

そして結局背後にいるものがはがされないまま、目が覚めた。
その目が覚める瞬間に、キンタマの痛みもすーっと消えていった。
そして、わたしは「あ、これは自分が作り出している幻覚にすぎないな」ということがわかった。