スキップしてメイン コンテンツに移動

哲学と懐疑主義

マイケル・サンデルの講義のビデオをyoutubeで観た。

観るのは初めてではない。前回観たときには、有名な「トロッコ問題」だけが気になって、「一体どうするのが正しいのか」、あるいは、「なぜ最初の問いでは一人を犠牲にすることが許されると考えるのに二つ目の問いではそうではないのか」ということで頭が一杯になってしまった。

サンデルの講義はその後も続く。もう生徒に議論させることはせずに、彼が一人でしゃべり続ける。ここが非常に重要なところである。「懐疑主義」という言葉が出てくる。


私はこの講義を観て、考えながら寝て、起きて、「トロッコ問題」について意見を述べているブログなどを読んでみた。「この問題自体がおかしい、実際にはこんな選択はありえない」と言う人が何人か見られた。また、「サンデルは疑問を投げかけるだけで答えを言わない(ずるい)。」という人もいた。実は私もある人にそういうことを話したことがある。


しかし、今回気づいたことは、「トロッコ問題」は、正しい選択をすることが重要なのではない、ということだ。二つの問いに対し、多くの人が矛盾するような選択をするというそのこと自体が重要であり、なぜそのような選択をするかを考えることが重要なのである。


サンデル氏は単に「功利主義では解決できない状況がある」ということを言いたかったわけではない。この質問のあとで「Consequencialist」「Categorical」という二つの考え方が示されるが、「帰結主義(功利主義)は万能でないからカントのように絶対的な道徳心に基づき、己がなすべきと命ずることをなせ」と言うのではない。

そんなことを言っているだけならこれほどのブームにならなかっただろう。

そもそも、「トロッコ問題」にはカントでさえ矛盾しない答えを示すことはできないだろう。おそらく、最初の問いでは一人を犠牲にする方を選び、二つ目の問いでは太った男を突き落とさないという答えを選択するだろう。だが、その選択が正しく問題のない行動だと主張することもないだろう。いずれの選択も苦渋の決断である。



マイケル・サンデルは有名になってテレビ放送もされたし本もベストセラーになったが、おそらく多くの人は彼がこの質問の後で話した「懐疑主義」に陥ってしまったのではないだろうか。

サンデルは哲学の危険性を指摘する。哲学は現実離れして思考のための思考に陥る危険性をはらんでいる。そのためにトロッコ問題のように非現実的な答えの出ない問題をいつまでも考えていることは無駄なことだ、というのが懐疑主義だというのである。

そしてカントの「懐疑主義は人間の論理思考の踊り場である、その教義の放浪を省みる場所だが、定住の為の思案場所ではない」という言葉を引用しつつ、懐疑主義を否定する。


私は「懐疑主義」というものを、常識を疑って何でも考え直すことというように理解していたのだが、ここでサンデルが言っている懐疑主義というのはそういうことではなく、「哲学的な思考によって何も解決などできない」と考え、それをしないということだ。


「哲学」「正義」「論理的思考」といったものは、テクニックや知識のことではない。サンデルが教えようとしているのは、トロッコ問題の答えではない。むしろ、答えはないことの方が大事なのだ。

「懐疑主義」は、「絶対で万能の答えなどない」という考えだがそれは実はそれを強く求めていることの裏返しでもある。

そして実は、サンデルの言う「哲学的(論理的)な思考」というのも「絶対で万能の答えなどない」ということを原則にしているのだ。しかし懐疑主義はそこで考えるのをやめてしまうのに対し、答えはなくても考え続けるのが哲学だというのだ。


私は大学で哲学科を選ぼうと本気で考えたことがあってカントも少し読んだが、ある時に哲学への興味を失った。それはサンデルの言う「懐疑主義」におちいったのかもしれない。かんたんに言えば「哲学なんかで答えはでない、哲学なんか詭弁や言葉遊びだ」という考えだった。

私が今までに見てきた「哲学者」と称する人たちはほとんどが思考のための思考をする人であって、「答えがない」ということを確信しつつ、それを必死に求める人たちをあざわらうような人々ばかりだという印象がある。だから「哲学」がきらいになったのである。


サンデルの講義がこの後どうなるのかはしらないが、多分多くの人が納得できるような「答え」は示されないだろう。おそらく、「知的」な人ほど、彼の講義に反発し「懐疑主義」に逃げ込むだろう。そんなふうに予想する。








このブログの人気の投稿

死を望む人の死生観

最近は死にたい気持ちがいっそう募ってきた。単なる慣用句また感動詞としての「死にたい」ではなく、本格的な「希死念慮」という奴である。

そしてまた自殺の方法を調べた。恐怖と苦痛が少なく迷惑もかけない死に方はないか・・・。

すると、2ちゃんねるの自殺未遂体験を語るスレッドが見つかった。
以前にもちょっと眺めたことはあるが、じっくり読んでみた。

多いのは薬物とリストカットと足がつく場所での首吊りだった。
失敗した原因は、同居人のいる自宅で遂行した、電話やメールで知人にほのめかすかあるいははっきり宣言して助けられた、恐怖で自殺を思いとどまった、などである。

共通しているのは、すべて自分が死ぬ覚悟ができていなかった、死ぬ恐怖に打ち勝てなかったということである。

自殺の話になるとまず言われるのは「自殺なんかしてはいけない。命は授かりものだ。」という自殺罪悪説である。それから、「自殺未遂なんて本気で死ぬつもりなどないのだ。死にたいのならとっとと死ね」という未遂に対する罵倒。そして、「何があったの?死ぬ前に誰かに相談すれば?生きてればいいことあるよ」という心配。

「自殺は素晴らしい」という人はまずいない。
だが、非常に潔く動機も生活苦などではない場合はそれが賞賛される場合もある。
乃木稀典とか、三島由紀夫とかである。

私はこの2人の自殺にも興味を持っていろいろと調べてみたが、あまり手放しでは賞賛できないような事実をいくつか知った。そして、2人の死について否定的な考えを表明している有名人も大勢いることを知った。



調べれば調べるほど、自殺というのは限りなく困難なもので、ほとんど不可能に近いと思えてくる。
ロープを用意し、山の中まで行って首を入れるところまでいってもやめてしまう人がいる。
薬の大量服用については、本人の意志に関係なく吐いてしまい、まず成功することがない。

未遂に終わった場合、「二度と自殺なんかしない」という人が多いが、中には「今度こそ」と考える人もいる。実際、自殺に成功した人は何度か未遂を繰り返した人が多いそうである。



私は自殺を試み未遂に終わる人たちがすべて本気で死のうとしていないとは思わない。
彼らは本当に絶望していて、生きることは苦痛以外の何物でもなく、死ぬしかないと思っている。
しかし、いざ死のうとすると苦痛と恐怖で思いとどまってしまう。

思いとどまるときに、たと…

グリーン車で横の席に荷物を置く人

私は常磐線で通勤しているのだが、最近朝がつらくて、
グリーン車に乗ることが多い。

私が乗る駅では、グリーン車は窓際はまず埋まっている。

窓際に人がいる隣の通路側の席に座る。


だが、そこにカバンを置いている人が非常に多い。

私はそれがとても頭にくる。というか、その神経が理解できない。


なぜそんなことができるのだろうか?

私は休日にもグリーン車に乗ることがあるが、

ガラガラでもとなりの席に荷物など置いたことはない。

なぜなら、グリーン車は有料だからだ。


距離によるが、550円とか770円とか、ランチが食べられるくらいの料金だ。


まあ、ガラガラであれば、カバンを置いても、私はしないが、まあ許せる。

でも、通勤ラッシュ時で、上野につくころにはほぼ満席になる常磐線のグリーン車で、

隣の席に荷物を置くのは許せない。

その荷物をつかんで放り投げたくなる気持ちを懸命に抑える。


時々、そういう人にむかって、「すいません」と言って席を空けてもらって座る人がいる。

謝るのは荷物を置いている方だろ!


そういうときに、荷物を置いている人が謝るのを見たことがない。

私は、絶対に謝らない。そこまでして座りたくない。


が、そういう人がいると、顔をじっと見る。

そうすると、だいたいどける。



最近わかってきたのだが、この行動は無神経であるとか気が利かないというのではなく、

隣に人を座らせたくないので故意にやっているようだ。


なんという、利己的な行為だろう。私はそういう行為が本当に嫌いだ。


私も、なるべく隣に人がいない席を選ぶ。隣に人が来て欲しくないという気持ちはわかる。

でも、だからって荷物を置いて座らせないようにするなんてことは絶対にできない。

そんなことまでしたくない。


昨日は、隣の席に荷物を置いて寝ている人に、「すいません」と声をかけている人がいたのだが、

寝ている人は2、3度声をかけられても起きなかった。

多分、気づいているのに起きなかったのだろう。



私は振り返って、その人がどんな顔をしているか見た。

年齢は私よりやや上、50歳前後だ。

上着を着ずにワイシャツとスラックスの、ごく普通のサラリーマン風の男性である。


特にバカそうでもズルそうでもダメ人間でもだらしない感じでもない。

でも、そういうごく普通の人間が、このような利己的な行為をするものなのである。

これは静かなる暴力と言ってもいい。


キンタマを掴まれる

この話はツイッターで言いたかったのだが、どうしても「キンタマ」と書く勇気が出なかったのでこっちに書く。

私は猥談が嫌いだ。
猥談なんかしていたのは高校生まで。
わけあって私は一切猥談をしなくなった。
飲み会でもしない。飲み会でそういう話題になると貝になる。

そして、「キンタマを掴まれる」という言葉には性的な意味はない。
それは常識かもしれないがやっぱりキンタマなどという言葉を口にすることははばかられる。
わたしも「キンタマ」などという言葉を思い出したのは久しぶりで、懐かしささえ感じた。

なんで思い出したかというと、夢の中でキンタマを掴まれたからだ。
その夢では、わたしは背後にぴったりと誰かが張り付いているのを感じていた。
それは見えないし、ぴったりではあるがそっとなので気のせいかなと思うくらいだ。
だが、間違いなく張り付いていると確信した。だが、それを自分で払いのけることはなぜかできない。

そこで、近くにいた知り合いと思われる人に、「ちょっとこれはがしてくれない?」と頼んだ。

それを頼んだときに掴まれたのか、その前から掴まれていたのかわからないが、
その背後にはりついていた何者かがわたしのキンタマを掴んでいた。
とても痛かった。その痛みは鋭いものではなく、鈍く、重いものだった。

そして結局背後にいるものがはがされないまま、目が覚めた。
その目が覚める瞬間に、キンタマの痛みもすーっと消えていった。
そして、わたしは「あ、これは自分が作り出している幻覚にすぎないな」ということがわかった。